破产衍生诉讼虽以民事诉讼程序为载体，但其产生于破产这一集体清偿程序之中，因而在多个维度上与普通民事诉讼存在本质区别。
一、诉讼目的之区别
普通民事诉讼以救济特定主体的个体权利为目的，遵循"不告不理"原则。而破产衍生诉讼的目的具有双重性：一方面是具体争议的法律解决，另一方面更是服务于"债务人财产最大化"和"债权人公平清偿"两大核心价值。因此，破产衍生诉讼的判决效力往往及于全体债权人。
二、当事人结构之区别
普通民事诉讼的当事人为争议双方，地位清晰、对等。破产衍生诉讼的当事人结构则较为复杂：原告通常为管理人（以债务人名义），少数情形下债权人为原告；被告则可能是债务人的董监高，也可能是个别清偿的受益人。管理人作为诉讼原告具有特殊地位：其提起诉讼需以"债务人财产利益最大化"为判断标准。
三、管辖权之区别
普通民事诉讼管辖以"原告就被告"为原则。而破产衍生诉讼适用《企业破产法》第21条确立的集中管辖原则。集中管辖的例外情形见于《破产法解释二》第47条第2款，上海市、天津市等设有破产法庭的地区，可依照区域管辖安排由破产法庭集中管辖。
四、诉讼中止与恢复之区别
《企业破产法》第20条规定："人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。"
五、诉讼费用之区别
普通民事诉讼中，原告需预交诉讼费用。破产衍生诉讼则因管理人为债务人利益而诉讼，诉讼费用通常作为破产费用从债务人财产中随时清偿（《企业破产法》第41条、第43条）。
六、既判力范围之区别
普通民事诉讼遵循既判力相对性原则。破产衍生诉讼的判决则具有扩张效力：胜诉判决所追回的财产归入债务人财产，其利益由全体债权人共享。
18566691717